Вы читаете
Annuarium Historiae Conciliorum Том 49, выпуск 1

Annuarium Historiae Conciliorum Том 49, выпуск 1


1-14
«Собор и меньшинство — I Concili e le Minoranze». Конференция Общества изучения истории Собора, Рим, 10.-14. Октябрь 2018
Томас Прюгль и Йоханнес Гроэ
Двойной год 2018/19 AHC объединяет лекции Международной конференции по истории Собора, которая проходила с 10 по 14 октября 2018 года в Риме. Темой этой конференции организаторы выбрали название «Собор и меньшинство – I Concili e le Minoranze». В традиции предыдущих конференций научного проекта истории Собора снова был выбран фокус, который был определяющим для достижения консенсуса и решений Собора и который постоянно сопровождал историю Соборов, а также понимание Собора, даже сформировали теорию Собора как таковую. В общей сложности 29 спикеров приняли приглашение организаторов и затронули тему с разных эпох, точек зрения и тематических вопросов. Конференция была организована Папским университетом делла Санта-Кроче. Лекции проходили как в штаб-квартире университета на площади Сант-Аполлинаре (PUSC) в Риме, так и на площади Санто-Тевтонико в Ватикане. Базирующийся там Римский институт Общества Гёрреса (RIGG) выступил соорганизатором вместе с PUSC и Обществом изучения истории Собора.

15–29
Прием Никейского собора этническими меньшинствами в Восточной Римской империи
Луиза Марион Френкель
Преемственность и признание общин, отождествлявших себя с представлениями, осужденными на церковных соборах IV–V вв., могут быть связаны с сопутствующими и взаимосвязанными процессами закрепления историографических нарративов о христианских соборах, их материализацией в имперских памятниках и текстах, культурное принятие теологических и политических ценностей и категорий. Сосредоточившись на Никейском соборе, в статье рассматривается постоянное присутствие местных арианских общин в Константинополе до седьмого века и использование «арианских» литургий на Востоке. Критерии ортодоксии рассматриваются в свете вариантов прочтения Эктезиса Дидаскалии CCXVIII Patrum Nicaenum и молитв, приписываемых Серапиону из Фмуиса.

30-57
Судьба Присциллиана и его последователей 380 в Сарагосе, 384 в Бордо и 385 в Трире
Клаус Мартин Жирарде
Присциллиан и некоторые из его последователей стали жертвами синодальных и государственных процедур, в которых епископы выступали в качестве обвинителей и сторонников смертной казни, вынесенной в Трире. Обвинение заключалось в том, что присциллиане были еретиками (манихеями) и практиковали малефициум, то есть колдовство, запрещенное законом. Исходная ситуация к этому уже в поздней античности часто как скандальное осужденное дело — среди прочего епископами Тура, Милана и Рима — очень недостаточно для важных подробностей. В частности, очень мало текстов, которые можно удовлетворительно оценить по вопросу о соборном большинстве и меньшинстве и, возможно, спорным спорам. Тем не менее с помощью сочинений Присциллиана и Сульпиция Севера можно по крайней мере с некоторой долей достоверности реконструировать взаимодействие церковной и государственной юрисдикции, так как оно во многом регулировалось канонами и имперскими законами.

58–70
Ориген и его сторонники в соборах: предупреждение для Dogmengeschichte
Джулио Масперо
Чтобы подойти к оригенистским кризисам через категорию «меньшинства», необходимы некоторые замечания. Необходимо избегать любых анахроничных проекций современного понимания на прошлое. Но в то же время эпистемологический вызов может быть полезен для выхода за пределы историзма в современном Dogmengeschichte. Осуждение оригенизма в знак 2-го Константинопольского Собора, по сути, представляет собой глубокую разницу в отношении вопроса о Трех главах. Главным вопросом на кону была не только церковная политика императора ввиду единства Империи и Церкви. Прибегая к категориям Христиана Гнилки, можно показать, что осуждение VI века было кризисом хресиса, то есть осуждением употребления Оригена в (евагрианском) монашестве того времени.

71–96
De cura populorum et pauperum: Удовлетворение потребностей бедняков в галльских и испанско-римских / свевийско-вестготских соборах
Альберто Феррейро
Соборы из Испании и Галлии представляют собой богатое хранилище, в котором обращались к бедным и бедным в галльских и испано-римских / свевско-вестготских соборах, тема, которая не была изучена должным образом. Здесь впервые выполнено полное рассмотрение обильных соборных свидетельств о заботе о нуждах бедных. В этом эссе анализируются все случаи, когда соборы упоминают бедных и милостыню, чтобы улучшить их положение. Одним из признаков святости как христиан, так и духовенства, и мирян является забота о бедных. Христос много раз говорил о бедных и об обязанности других помогать им в своем учении, и Церковь не упускала из виду обязанность заботиться о бедных посредством индивидуальных или коллективных актов милосердия. Павел поступил так же, и мы находим то же самое в некоторых посланиях Нового Завета, не относящихся к Павлу. В общем, в богатом сборнике соборов есть упоминания о заботах бедняков. Количество раз, когда бедняки упоминаются на соборах, не так много, как можно было бы ожидать; однако их достаточно, чтобы мы обратили на них внимание. Впрочем, обстоятельства, вызвавшие внимание к беднякам, разнообразны и весьма показательны. С бедными, хотя и многочисленными — мы не знаем процентного соотношения — в этом обществе потенциально можно было бы обращаться, как и в любую эпоху, как с изгоями, которые были маргинализированы или забыты. Это объясняет, почему Церковь всегда была занята увещеванием верующих, которые не страдали от бедности, помнить о бедных и быть великодушными к ним.

97-126
Большинство и меньшинство в начале моноэнергетического-монотелетического спора
Хайнц Оме
Протест единственного монаха, иерусалимского аббата Софрония, против унии, заключенной в 633 г. между патриархом Александрийским Киром и противниками Халкидонского собора, обычно рассматривается как начало так называемой мононергистско-монотелетской полемики. Этот протест против формулировки, что, хотя и в двух природах, один и тот же Христос и Сын, воздействующий на божественное и человеческое через одну богочеловеческую энергию, привел к так называемому эктезису, закону, составленному патриархом Сергием Константинополь и подписан императором Ираклием. Этим законом якобы еретическое большинство, державшее бразды правления, желало посредством запрета заставить замолчать православное меньшинство и его исповедание двух способов действия и двух воль во Христе. Напротив, эта статья ясно показывает, что с согласия этого самого меньшинства, включая Софрония, уже в 633 году было заключено синодически закрепленное соглашение воздерживаться в будущем от числовых утверждений о действии во Христе. Поскольку Софроний, с 634 г. Патриарх Иерусалимский, оспаривал это соглашение, в 636 г. на Кипре был созван синод с почти вселенским представительством, о котором впоследствии было замалчивается и о котором стало известно только с 1973 г. Хотя большинство на этом соборе отвергло позицию Софрония и Максима Исповедника о действии во Христе, было общее соглашение обратиться к императору как к третейскому судье, который затем обнародовал Эктезис, который был одобрен всеми церквями, представленными на Синоде, в том числе папой Гонорием и Софронием! Глубокий анализ покажет, как эти факты были переосмыслены или скрыты Максимом в 640-х гг.; ибо они выступали против начатой ​​им в 641 г. кампании по анафематствованию Эктезиса и патриархов Сергия и Кироса, которая затем была завершена на Латеранском соборе 649 г.

127–137
Константинополь III и Константинополь IV: меньшинства, выдающие себя за голос всей церкви
Ричард Прайс
Решения на вселенских соборах требовали «единодушного» консенсуса. В этой статье рассматриваются два собора, Константинопольский III (680–681 гг.) и Константинопольский IV (869–70 гг.), на которых были изданы декреты, в которых претензия на единогласие была особенно надуманной. Хотя Деяния Константинополя III пытаются скрыть этот факт, отчет в Liber pontificalis показывает, что потребовалось имперское давление и месяцы дебатов, прежде чем епископы Константинопольского патриархата перешли на «ортодоксальную», диотелетскую сторону. В Константинополе IV об отсутствии поддержки его антифотианских указов свидетельствует минимальное количество епископов, которые решили присутствовать. Эти два Собора являются примерами «экуменических» решений, которые не только не были единодушными, но и пользовались подлинной поддержкой лишь меньшинства.

138–161
Константинопольский собор 869–870 гг.: собор меньшинства
Евангелос Хрисос
Константинопольский Собор 869 г. был созван императором Василием I по требованию папы Адриана II с целью заключения causa Ignatiana et Photiana, фактически для окончательного осуждения патриарха Фотия и его последователей. Собор, именуемый в западной историографической и канонической традиции Восьмым Вселенским Собором, на самом деле был собором меньшинства. Указание Папы Адриана II своим представителям в Константинополе о том, что они должны собрать рукописные libelli emendationis или satatisis от всех приглашенных епископов в качестве условия sine qua non для допуска к участию в Соборе, вынудило сотни приглашенных епископов сделать выбор — за исключением всего 102 из них – воздержаться от участия.

162-195
Принцип большинства на церковных выборах
Ханс Юрген Беккер
Принцип мажоритарных выборов получил развитие в каноническом праве, особенно в области епископских и папских выборов. Принцип церковного большинства также сформировал формы голосования в светском праве. Споры относительно системы могли легко возникнуть, когда члены меньшинства отказывались подчиниться решению большинства, как это произошло в 1437 году на Базельском соборе по поводу переноса собора в другой город или в 1529 году на 2-м сейме. Шпейер о Вормском эдикте. Во избежание открытых разногласий после выборов в раннем Средневековье проигравшие избиратели были вынуждены принимать решение большинства (Folgezwang). Позже процедура была разработана, чтобы вообще избежать спорных выборов.

197-225
Размышления IV Латеранского собора в Тезауре Пейра де Корбиана
Матиас Бюргель
Эта статья призвана доказать, что первая конституция IV Латеранского собора, Firmiter, является непосредственным источником Tesaur Пейра де Корбиана. Это позволяет установить более надежный термин post quem для этой провансальской энциклопедической поэмы (1215 г.). Рассматриваемые ссылки подтверждают тринитарную веру в Единого Бога, Творца ex nihilo материального и нематериального мира и, следовательно, противоречат противоположным учениям катаров. Судьбу поэмы, как показывает характер рукописной традиции, преднамеренный антиеретический уклон текста определил. Тем не менее, одновременное присутствие идеи человека как замены падшим ангелам показывает, что Пейр не всегда полагался на обнародования Собора: отвергнутые мнения могли сохраняться в в целом ортодоксальных текстах.

227–231
Документы Вселенских Соборов, edited by Аркадий барон / Генрих Пьетрас
Петр Кубасяк

231-233
Конрад фон Гельнхаузен. Церковно-политические сочинения Ганса-Юргена Беккера
Томас М. Избицки

233-238
Констанцский собор, автор Ансгар Френкен
Альберто Кадили

238–241
Переписка во время последней фазы Трентского собора (1561–1563), написанная Эджидио Фоскарари / Джованни Мороне
Матиас Мютель

241-245
Католики и Второй Ватиканский собор. Ходатайства, отчеты, фотографии под редакцией Регины Хейдер/Гизелы Мускиол
Гудрун Сайлер

247-255
Библиография по истории Собора
Ансгар Френкен


Volume: 49
Issue: 1
Date: 2020
Pages: 255
Online ISSN: 2589-0433
Print ISSN: 0003-5157
Subjects: Theology and World Christianity


Основанный в 1969 году Вальтером Брандмюллером и Ремигиусом Баумером, журнал «Annuarium Historiae Conciliorum» издается Фердинандом Шенингом с 1971 года. С момента своего основания более сорока лет назад журнал стал самым значительным международным форумом для публикаций в области истории Собора. «Annuarium Historiae Conciliorum» ориентирован на (церковных) историков, теологов (особенно историков богословия), библиотеки, а также университетские институты.







© 2020 Библия и христианская древность