| Введение | 3-5 |
|---|
Karla Pollmann
Августин, пожалуй, самый влиятельный церковный учитель Латинского Запада, и его мысли по-прежнему способны вдохновлять, волновать или вызывать несогласие. Вряд ли кто-то, кто хотя бы отдаленно знаком со своим миром мыслей, может быть равнодушен к нему. Это внушительное положение Августина в (не только европейской) интеллектуальной истории, по существу, бесспорно, но изучено лишь частично. Таким образом, междисциплинарный и международный проект „После Августина», спонсируемый британским фондом Леверхалм и базирующийся в Университете Сент-Эндрюс (Шотландия), посвящен «После Августина. Обзор его приема с 430 по 2000 год“, посвященный этой теме, с целью охватить как можно более широкий круг приемов Августина на протяжении веков, в том числе и за пределами теологии. Более подробную информацию об этом проекте можно найти на веб-сайте www.st-and.ac.uk/classics/after-augustine . В рамках этого проекта в мае 2006 года в Университете Сент–Эндрюса был проведен семинар под названием „Изучение Августина в 21 веке — икона или табу?“. Цель состояла в том, чтобы изложить текущие исследовательские позиции по Августину, уделяя особое внимание тому, в какой степени, с одной стороны, сами работы Августина влияют на то, как они оценивают исследование, и в какой степени, с другой стороны, эта оценка может также определяться предвзятыми мнениями или ценностными представлениями. Три из прочитанных там лекций вошли в этот том (Бейкер-Брайан, Эллиотт, Лесссл). Остальные материалы были собраны ретроспективно, чтобы можно было включить дополнительные аспекты на более широкой хронологической основе.
| Прием Августина в королевстве вандалов. Die Altercatio sancti Augustini cum Pascentio Arriano | 6-29 |
|---|
Uta Heil
Эссе посвящено так называемой Altercatio sancti Augustini cum Pascentio Arriano, диалогу неизвестного автора, и оно описывает, как информация из сохранившейся переписки между Августином и Пасцентием (238-341) была использована для создания диалога между этими воюющими сторонами под руководством Иудекса Лаврентия. Августин и Пасцентий обсуждали “арианский” вопрос во многих аспектах, как можно видеть из их дошедших до нас писем, но автор “Препирательства” в основном сосредоточился на термине «homoousios» и сделал Августина успешно защищающим этот термин от “homoian” критики. По всей вероятности, «Altercatio» было написано во времена королевства Вандалов в Северной Африке в конце 5 века (приписывание Вигилию Тапсийскому должно оставаться неопределенным) и может быть расценено как намек на растущий престиж Августина в этом регионе.
| Symbolum Quicumque как компиляция августинской традиции | 30-56 |
|---|
Volker Henning Drecoll
Целью статьи является анализ происхождения так называемого Athanasianum или Symbolum Quicumque. Текст, чье необычайное восприятие начиная с VIII века ясно из различных рукописей и комментариев того времени, должен быть датирован до первого упоминания о нем в 670 году (или, возможно, даже до 630 года). Для установления термина post quem был снова проведен подробный анализ словесных параллелей у Августина и различных авторов 5-го и 6-го веков. Это приводит к выводу, что текст по большей части представляет собой компиляцию устных цитат Августина и августинианских богословов. Особенно используются те авторы, которые пытались сжать тринитарную и христологическую теологию Августина, такие как Винцентий, Фульгенций и даже Цезарий, почти никакого выражения текста нельзя найти в этих августинских традициях. Поскольку Цезарий (даже Sermo 10), по-видимому, является не первым свидетелем Symbolum Quicumque, а одним из его источников, даже знаменитый пролог рукописи Цвифальтена изначально написан не Цезарием, а использует цезарианско-августинскую традицию, утверждающую, что пролог написан самим Августином. Рукопись ясно показывает цель компиляции, то есть цель установить августинский “стандартный уровень” для духовенства. Таким образом, текст является не только рецепцией Августина, но и в том же случае важным приумножением этой августиновской традиции. Это очень полезный пример для описания фокуса современного “Dogmengeschichte” – поиска концепций и теологических мыслей, которые были не только обусловлены, но даже формировали культурные рамки и христианскую идентичность (или отождествления) своего времени.
| Feines Weizenmehl und ungenießbare Spelzen. Григорий Великий высоко ценит августинское богословие | 57-72 |
|---|
Katharina Greschat
В этой статье предпринята попытка изучить, каким образом Григорий Великий использовал некоторые темы своего почитаемого образца Августина в своем собственном мире в конце шестого века при императоре Юстиниане и его преемниках. Это призвано показать, что обращение Григория с августиновской теологией — это не упрощение для необразованных людей раннего Средневековья, а довольно сложное применение и дальнейшее развитие для тех людей, которые читали и знали важные труды великого Августина.
| Аквинский или Августин? Об источниках Canonis Missae Expositio Габриэля Биля | 73-95 |
|---|
Paul van Geest
Габриэль Биль, изучавший как Via antiqua, представленную Фомой Аквинским, так и Via moderna, представленную Скотом и Оккамом, считался главным сторонником Via moderna, в частности, сторонником номинализма Via moderna. Цель статьи — выявить влияние мысли Фомы на творчество Биля, особенно на его духовные аспекты, и принять во внимание его августиновскую рецепцию. Работа Фомы кажется особенно важной для Биля там, где Биль описывает некоторые основные моменты своей религиозной духовности. Тем не менее, Фома играет сравнительно небольшую роль среди авторов библейских писаний у Биля, среди которых выделяются авторы библейских писаний и Августин. Таким образом, в целом Фома Аквинский послужил скорее источником вдохновения, чем легитимацией.
| Переосмысление Августина: Ральф Кадворт и Якоб Арминий о благодати и свободе воли | 96-114 |
|---|
Diana Stanciu
Цель статьи — описать влияние Августина на Ральфа Кадворта, кембриджского платоника XVII века. Хотя Кадворт редко упоминает имя Августина, он тщательно отбирает и интерпретирует отрывки из Августина, преследуя свою собственную цель — примирить разум и веру. Кадворт использует многие августинские идеи, такие как благодать и грех или знание как озарение, чтобы поддержать свой аргумент. Существует также поразительная параллель в использовании Августином Кадворта и Арминия. Это приводит к вопросу о том, обращался ли Кадворт к Арминию за своим знанием Августина. Наблюдение, что Кадворт часто цитирует отрывки из Августина, цитируемые у Арминия, особенно те, что касаются благодати и свободы воли, подтверждает предположение, что Кадворт читал работы Арминия и использовал их в своей рецепции Августина. Это делает ощутимой связь между кембриджскими платониками и арминианами, которая может быть основана на том факте, что Кадворт просто впитывал платонические или неоплатонические идеи от Августина.
| Скорее исповедал, чем не исповедал: мысли, почерпнутые из учения канонического Августина | 115-128 |
|---|
Mark W Elliott
Цель статьи — взглянуть на «канонического» Августина, т. е. посмотреть на его рецепцию, чтобы лучше понять его мышление. «Официальный» Августин совсем не кроток. Канонизация начинается уже с покойного Августина, а затем продолжается благодаря важности для истории богословия, причем особенно влиятельными были великие труды его библейского богословия. Взгляд на таких богословов, как Иоганн Скот Эриугена, Бернхард фон Клерво, Бонавентура, Рихард фон Сент-Виктор или Томас, позволяет понять вопрос где и как Августин стал влиятельным, а также о том, как мышление Августина соотносится с мышлением многочисленных толкователей Августина. Наконец, в статье рассматривается ряд просчетов августинской рецепции. Начиная с 19 века, Августин все больше и больше становился объектом научной и позиционной критики, например, со стороны феминисток, но также и со стороны Бальтазара. Вступление в должность „августинского“ папы (Бенедикта XVI) обязано, среди прочего, также подробной работы ученых с целью нового августинского обоснования богословия, которое рассматривает “канонического Августина» как отца концепции божественного очищения воли и любви как ее плод.
| Августин, Пелагианство, Юлиан Экланский и современная наука | 129-150 |
|---|
Josef Lössl
Цель статьи — выяснить, что «прием Павла» на Западе — это не просто «прием Августина». Августин не изобретал латинский дискурс о Павле, но участвовал в нем вместе с другими. Опираясь на полемику между Августином, Пелагием и Юлианом Экланским, статья исследует контекст, в котором возник и развивался латинский дискурс о Павле, и то, как к нему относились ученые последних трех столетий. Рецепция Павла в латинском богословии легла в основу спора о пелагианах, последствия которого сохранились и по сей день. Августин сформировал традиционный образ Юлиана как архитектора пелагианской системы, который находит свое отражение в современных исследованиях. Тем не менее, следует задать вопрос, в какой степени Юлиан был пелагианцем – в отличие от непелагианца — даже в социологическом смысле. Юлиан, со своей стороны, подверг сомнению ортодоксальность Августина, особенно его интерпретацию Павлом и его понимание творения из ничего. Научная озабоченность Юлианом, который пытался описать богословие последнего на фоне альтернативного пелагианства или августинизма, соответственно, разделилась по поводу важности Юлиана в пелагианском споре, что свидетельствует о глубоком кризисе современности.
| Современные августинские биографии: исправления и контрвоспоминания | 151-167 |
|---|
Nicholas Baker-Brian
В статье представлен обзор биографий Августина древности (Посидий, Петилиан, Винсент Картенский, Секундин, Пелагий и Юлиан из Клана) и современности (Тиллемонт, ван дер Меер, Боннер, Парк, Дассманн, Рист, Сток, Бертран, Де Вольф, Гаардер, Браун, О’Доннелл). Причина большого количества биографий, вероятно, кроется в том, что сам Августин говорил о себе таким образом, что биография стала особенно возможной. Браун, написавший одну из самых широко распространенных и уважаемых современных биографий Августина, использует язык и понятие „психобиография“. Совсем недавно, в отличие от этого, биография О’Доннелла «Августин, грешник и святой» отличается. Новая биография’ две формы понимания жизни Августина, а именно: а) Августина в его эпоху как исторической фигуры, б) диахронический образ Августина как объекта памяти. Такой «мнемоисторический» взгляд на повествования о воспоминаниях позволил бы проследить последний путь в том виде, в каком он встречается у современных противников Августина, но также и в повествованиях более позднего периода. Только таким образом можно прийти к Августину как к „иконе“ и в то же время отвергнуть эту икону, или, соответственно, к Августину как к табу.
| Обзоры | 168-188 |
| Объявления | 189-190 |
| Обзоры журналов | 191-196 |