| Введение | 3-8 |
|---|
Статьи
| Kommentierende Analyze zu Liberatus, Breviarium 1-7 | 9-30 |
|---|
Volker Henning Drecoll
В статье предлагается подробный анализ латинского текста Бревиария, главы 1-7, в издании Шварца. Список материалов, вставленный непосредственно перед требником в collectio Sangermanensis, не может быть подтвержден как подлинный (но он, по-видимому, старше, чем collectio Sangermanensis). Название и проэмиум дают краткие намеки на личность и работу Либерата. Использование источников в следующих главах создает серьезные проблемы и не может быть описано как последовательный метод. Либерат использует трехчастную историю иногда устно, иногда только резюмируя ее. Иногда он вставляет еще больше информации неизвестного происхождения. И он знает alia lectio из Historia tripartita, предположительно, неизвестную в остальном версию сократовской Historia ecclesiastica. Для Аполлинария он предлагает интересный образ своей ереси, но для Павла Самосатского он просто использует полемическую стратегию, начатую Евсевием Дорилейским и Целестином Римским против Нестория. Интронизация Максимина расположена Либератом в неправильном хронологическом месте, поэтому Либерат не всегда уверен в своем понимании сложных процессов начала 5-го века.
| Liberatus von Karthago und die «Drei Kapitel». Anmerkungen zum Breviarium causae Nestorianorum et Eutychianorum 8-10 | 31-59 |
|---|
Uta Heil
Анализ Бревиария 8-10 показывает, что Либерат делится своим положительным мнением о Кирилле с некоторыми из своих источников. В его глазах богословие Кирилла соответствует богословию 433 г., поэтому у более поздних миафизитов отсутствует ведущая фигура. Либерат концентрируется на Александрии, игнорируя перспективу других столиц, таких как Антиохия, Константинополь или даже Рим. Его точка зрения типично западная, поэтому богословие Кирилла находится в полном соответствии с Tomus Leonis. Для спора о трех главах важен только Феодор Мопсуестийский.
| Халкедонский собор в изображении Либерата Карфагенского (Бревиарий 11-14) | 60-73 |
|---|
Martin Wallraff
Анализ бревиария 11-14 поднимает различные вопросы, например, почему богословие Халкидона почти отсутствует. Ни Chalcedonense, ни Tomus Leonis не цитируются. Становится ясной только позиция Евтихия и Флавиана. Таким образом, тенденция Бревиария кажется скептической по отношению к интерпретациям, согласно которым христологические дебаты можно рассматривать как победу четкой позиции епископов Рима. Даже халкидонские каноны (с каноном 28) расположены не на том месте в повествовательном порядке, но здесь Либерат следует только своим источникам.
| Das akakianische Schisma: Liberatus, Breviarium 15-18 | 74-95 |
|---|
Hanns Christof Brennecke
Анализ бревиария 15-18 показывает прохалкидонскую, западную позицию Либерата. Он подчеркивает влияние епископа Рима: Православие, кажется, означает послушание Риму. Либерат ожидает активной роли императоров в богословских или церковных дебатах, так что это нельзя рассматривать как типично восточную позицию. Он сводит теологию дебатов к паре предложений и Хенотикону. Однако точное значение Хенотикона, предлагаемого в латинской версии, остается неясным. Liberatus использует собственные источники, которые значительно отличаются от Ps.Zacharias Rhetor.
| Полемика Либерата против осуждения трех глав и ее александрийского источника. Некоторые наблюдения по Бревиарию 19-24 | 96-129 |
|---|
Benjamin Gleede
Анализ бревиария 19-24 показывает, что Либерат вставляет дополнительную информацию в материал, полученный из александрийского источника, который он использует. Таким образом, он предлагает экскурс об Иоанне II Римском в главе 19 и еще один экскурс о римских епископах Агапете, Сильверии и Вигилии в главах 21f. Что касается экскурса в главе 19, приговоры теопасхита, осужденные Иоанном II Римским, кажется, содержат реальные следы полемики между Севиром и Македонием (pace Schwartz). Экскурс в главах 21f. явно преобладает североафриканская, полемическая точка зрения. Это становится ясно из различных сравнений с Liber Pontificalis, Факундом или Виктором из Туннуны. Особенно влияние Феодоры кажется преувеличенным Либератом. Заключительные главы 23f. особенно можно сравнить с Прокопием. Либерат преследует свою критическую точку зрения против епископов Рима и ведет полемику о Павле Табеннисском обратно к Феодору Аскиду (поэтому Юстиниан, похоже, не несет за это ответственности).
| Бревиарий Либерата Карфагенского. Некоторые гипотезы о его замыслах | 130-148 |
|---|
Mischa Meier
Цель этой статьи — продемонстрировать, что некоторые современные взгляды на Либерата и его Требник должны быть изменены. Автор предполагает, что Либерат написал небольшую книгу не для того, чтобы критиковать религиозную политику Юстиниана в споре о трех главах. Он скорее намеревался защитить Юстиниана и познакомить своих африканских современников со структурой и механизмами ныне правящей политики восточно-римской церкви.
| Изображение императоров у Либерата | 149-165 |
|---|
Hartmut Leppin
Образ императоров, представленный Либератом, интересен по сравнению с другими церковными историками 5 века. С точки зрения Либерата, императоры не играют активной роли и не имеют четких богословских позиций. Вместо этого у императора есть советники. Кажется, что императоры действуют только в случае необходимости, а неправильные или плохие решения могут регулярно приводить к неправильным или плохим советникам. Хотя богословская позиция императоров кажется не столь важной, императоры не несут ответственности за тяжелую борьбу и споры в церкви.
| Историография тенденций у Либерата: от Протерия до Афанасия II | 166-195 |
|---|
Bruno Bleckmann
Сравнение Либерата с псевдо-Захарией Ритор показывает значительные различия. Либерат, кажется, использует собственный источник, возможно, Graecum Alexandriae scriptum. Поскольку Либерат, кажется, весьма зависим в использовании своих источников, склонность, отличная от псевдо-Захарии, кажется, восходит к этому источнику. Таким образом, Либерат является важным свидетелем такого александрийского аналога псевдо-Захарии.
| Африка между вандалами, маврами и византийцами (533-548 гг. н.э.) | 196-225 |
|---|
Konrad Vössing
История византийского завоевания Северной Африки показывает, что образ этого завоевания как освобождения от вандалов старых римских сооружений был иллюзорным. Новая византийская администрация пыталась следовать этой стратегии, но регулярно терпела неудачу, если ей не удавалось интегрировать структуры вандальского времени. Таким образом, восстановление старых довандальских построек было практически невозможно. Это, по-видимому, имело место даже в церковных делах, где византийцы пытались установить новое, прохалкидонское руководство.
| Поиск следов: наблюдения за восприятием Либерата в эпоху Каролингов и в эпоху высокого средневековья | 226-249 |
|---|
Steffen Patzold
Рукописная традиция бревиария должна быть переписана, особенно из-за ее зависимости от передачи псевдо-Исидора. Pace Schwartz, даже произведения, которые следуют за бревиарием в collection Sangermanensis, принадлежат коллекции до IX века. Вопрос о том, модифицировал ли автор сборника не только энциклический кодекс, но даже и бревиарий, не может быть решен. В 9 веке Хинкмар из Реймса использовал рукопись бревиария, которая также содержала Prospers Liber contra collatorem. В XI веке Бернольд Констанцский использовал Бревиарий только для того, чтобы продемонстрировать свою необычайную эрудицию. Возможно, он использовал рукопись W, восходящую к Райхенау.
| Обзоры | 250-266 |
|---|
| Обзор журналов | 267-269 |
|---|