Содержание
| Титульная страница | i-iv |
|---|
Статьи
| К биографии епископа Фортунатиана Аквилейского | 395-423 |
|---|
Lukas J. Dorfbauer
Фортунатиан, который был епископом Аквилеи в середине 4 века, не привлек большого внимания ученых. Его комментарий к Евангелиям, который был написан при Констанции II (337–361) и использовался более поздними авторами, такими как Иероним, считался утерянным, за исключением трех коротких отрывков, которые были обнаружены только в 20 веке. Однако в 2012 году была найдена (почти) полная копия якобы утерянного комментария Фортунатиана к Евангелиям. В настоящей статье это открытие служит поводом для сбора и обсуждения всех дошедших до нас источников, имеющих отношение к реконструкции биографии и карьеры епископа Фортунатиана из Аквилеи. Кроме того, впервые обсуждаются богословские позиции Фортунатиана в догматических спорах IV века на основе полного текста его евангельского комментария (что позволяет отвергнуть более ранние предположения о его возможных склонностях к «арианству»). Наконец, в приложении к этой статье рассматривается надежность Иеронима как свидетеля жизни и творчества Фортунатиана.
| Другие сахидские фрагменты из жизни Шенуте, приписываемые Бесе | 424-427 |
|---|
Alin Suciu
В этой статье идентифицируется пергаментный лист, хранящийся в Пушкинском музее в Москве, как фрагмент из сахидской версии «Жизни Шенуте» (Восточная библиотека 1074-1078; clavis coptica 0461), агиографического труда об архимандрите Белого монастыря, приписываемого его преемнику Бесе. Фрагмент предлагает часть текста, которая сохранилась только в арабской и эфиопской версиях. Палеографический осмотр показывает, что расчлененный лист принадлежал кодексу Белого монастыря MONB.WV. Помимо московского фрагмента, эта статья добавляет два других палеографически связанных фрагмента к кодексу Белого монастыря MONB.WV.
| „Прежде чем петух пропоет дважды…“ Hapax legomena ἀλεκτρυών и κοκκύζω в так называемом фрагменте Файюма (стр.2325) | 428-450 |
|---|
Thomas J. Kraus
Хотя автор неоднократно публиковался о так называемом Фаюмском фрагменте (P.Vindob.G) 2325 — фрагменте потенциального неканонического Евангелия, ранее он лишь кратко коснулся двух лексем ἀ λεκτρυών и κοκκύζω, используемых для обозначения петушиного крика. В настоящем исследовании автор предлагает более подробное изложение их употребления и проводит более тщательный анализ вопроса о том, какие выражения для обозначения петушиного крика были распространены в греческом языке в различных областях и ситуациях. Результат вызывает удивление: не использование в тексте Фаюмского фрагмента является поразительным и своеобразным по сравнению с остальной греческой литературой, а скорее тот факт, что канонические евангелия последовательно используют ἀ λέκτωρ с φωνέω. Кроме того, термин hapax legomenon для ἀ λεκτρυών и κοκκύζω является сомнительным и проблематичным атрибутом, поскольку он предполагает определенную особенность, которая, если вообще допустима, в лучшем случае ограничена.
| Спор Иустина с Кресенсом стоиком | 451-478 |
|---|
Runar M. Thorsteinsson
Иустин Мученик, вероятно, написал свою Вторую апологию как частную петицию (βιβλίδιον, libellus) римским властям, выражая свою защиту от имени угнетенных христиан. Но это не объясняет теологическое/философское содержание глав 4-13, включая подробные аргументы Иустина против стоической космоготеологии в этих главах. Вторая апология также содержит ссылку на предыдущую публичную дискуссию между самим Иустином и философом по имени Кресенс, которого Иустин называет «циником» и которого с тех пор так и называют. В настоящем эссе утверждается, что содержание философско-богословского дискурса Юстина во второй апологии 4–13 точно основано на его предыдущей встрече с Кресенсом. Более того, утверждается, что Кресенс не был циником. Скорее, он был философом-стоиком, принадлежавшим, таким образом, к одной из двух наиболее выдающихся философских школ того времени, а другая — к (среднему) платонизму. Этот вывод ставит Иустина, бывшего платоника, в центр непрекращающихся споров между философскими школами, главной из которых, по мнению Иустина, было христианство.
| Истоки мелитианского раскола | 479-503 |
|---|
Sebastian Moll
В этой статье предпринята попытка описать истоки Мелетианского раскола (прим. 303-311). Особое внимание будет уделено конфликту между Мелитием и Петром как одной из причин. В качестве приложения автор предлагает первый немецкий перевод так называемого «Fundamentalurkunden» Мелитианского раскола.
| Asceticism and syneisaktism in Asterius’ Liber ad Renatum monachum | 504-525 |
|---|
Hajnalka Tamás, Liesbeth Van der Sypt
В этой статье предлагается углубленное изучение «Liber ad Renatum monachum» Астерия, которым часто пренебрегают, в связи с его композиционным контекстом и другими подобными произведениями поздней античности. Она начинается с тщательного обсуждения возможной даты, автора и места публикации Liber ad Renatum monachum. Можно увидеть, что контекст написания был (ранним) пятым веком, но также и то, что трактат не может быть связан с местом более точно, чем Латинский Запад. Во второй части этой статьи более подробно рассматривается аскетическое содержание Liber ad Renatum monachum. Хотя в трактате есть много тем, заслуживающих обсуждения, настоящие авторы решили обратить свое внимание на довольно неизвестную позднеантичную аскетическую практику синейсактизма, практику, в которой мужчина-аскет и дева жили вместе, не вступая в брак, с (неофициальным) обещанием оставаться целомудренными. По этой причине заключительная часть этой статьи полностью посвящена вопросу о том, как Астерий использовал и переработал многовековую традицию аргументов против синейсактизма. Анализ распространяется на широкий спектр полемических сочинений, начиная с проверенных источников Астерия (например, «Послания Иеронима» и «Анонимное послание к священнослужителям») и заканчивая источниками, ранее не связанными с этой работой (например, «Adversus eos qui apud se habent subintroductas virgines» Иоанна Златоуста и «Quod regulares feminae viris cohabitare non debeant»)., и несколько произведений каппадокийцев).
| «Определение священных границ» Процессы отмежевания от языческого общества в сирийском христианстве согласно Didascalia Apostolorum | 526-559 |
|---|
Daniel Benga
В настоящей статье рассматриваются критерии, по которым христианские общины Сирии отделили себя от языческого общества, на основе Didascalia Apostolorum, „церковного порядка” третьего века. В статье показано, что теоретический христианский монотеизм имел бесчисленные практические последствия для повседневной жизни ранних христиан. Запрет на идолопоклонство, который изначально привел христианство к изоляции, стал важной опорой новой христианской идентичности. С этой точки зрения рассматриваются следующие области разграничения: крещение как критерий разграничения от языческого мира; отказ от языческой литературы; смешанные браки между христианами и язычниками; balnea mixta и т.д. Пробным камнем критериев разграничения является Библия с ее положениями против идолопоклонства и безнравственности. Граница между двумя античными религиями в повседневной жизни представляется областью, в которой была возможна совместная жизнь, а не очень резкой линией.
| Вербовка и конфликт в Антиохии шестого века: микроисследование избранных писем 6,1,5 Севира Антиохийского | 560-575 |
|---|
Peter Van Nuffelen, Andy Hilkens
В этой статье реконструируется контекст конфликта между Севиром Антиохийским и Петром Апамейским по поводу рукоположения Леонтия Севиром, известному благодаря Севиру (Избранные письма 6,1,5). У Петра были веские причины быть недовольным действиями своего патриарха, но оба столкнулись с одной и той же трудностью: найти хорошее и заслуживающее доверия духовенство для своих воюющих епархий. Ответ Севира Петру в письме не следует принимать за чистую монету и, конечно же, не как свидетельство строгого применения канонического права: письмо обладает всеми чертами позднеантичного юридического спора: оно риторическое, стремится пересмотреть вопрос в пользу Севира и использует особое толкование церковных канонов в рамках обращения к более широким принципам. Прочитанное письмо дает достаточно оснований полагать, что Севир действительно перешел границы допустимого.
| Обзоры | 576-633 |
|---|
| Короткие объявления | 634-642 |
|---|
| Указатель к Тому 17 | 643-668 |
|---|